10 de diciembre de 2014.

DEBATAMOS TODO, CON RESPETO Y BUENA FE.

 Respuesta a unos planteamientos de mi general Antonio Narváez Chacón.

1)      No hubo ninguna reconciliación entre las partes que combatieron unas con otras el 27 de noviembre durante el gobierno de Caldera.

2)      Se impuso una política de reinserción en detrimento de los oficiales que habían defendido el orden constitucional. Se les amenazó con sanciones y se les dijo en una reunión de la en la Base "El Libertador”, de la que por cierto, me paré y me retiré, con el “presidente recién y reconocido”, quien dijo de forma clara e inequívoca que el que no estuviera de acuerdo o tuviera algún pero “se fuera de baja”. Muchos oficiales no nos fuimos de baja porque sabiamente se analizó la situación y el personaje que nos pedía solicitar la baja era un inmoral que no tenía ningún derecho, ni razón para imponer dicho criterio. El tiempo ha dicho quién estaba errado.

3)      El entonces ciudadano presidente se presentó con un "Alto Mando", del cual me voy a abstener de emitir ningún juicio para no ponerme a su nivel, pero sí voy a decir que habían sido removidos los líderes naturales bajo la injuria y la falsa acusación de "golpismo”. En esa remoción estuvieron como víctimas, los generales Yánez Méndez, y Andara Clavier, se metió en la “dimensión desconocida” en animación suspendida al general Maglio Montiel Arguello y se le mantuvo en el freezer por casi un año para mandarlo como embajador en la China Popular. Se ascendió pero no se le dieron cargos de confianza a los que enfrentaron el golpe, léase Conde Casadiego, Rodríguez Velázquez, León Campos, Arturo García y algunos, porque no fueron muchos, otros. No se ascendieron con la excepción de los Generales Paredes Niño y Filatov Riabkov, a los que estuvieron detenidos en la Isla del Burro. Si a compañeros de estos les vieron  aportes a la democracia en alguna parte de la tierra firme venezolana, mayor que la de los detenidos allí, que opacó los sacrificios de estos,  en esa entidad insular.

4)       No se promovió un proceso de reconciliación porque requería de un proceso de análisis de causas y efectos de lo que dio como resultado el  27N. Por lo que las diferencias, los abusos, ni se detallaron ni se analizaron para ser superados, tampoco se cambió la estructura de la Fuerza, ni del Estado, para atacar las raíces del mal.

5)      Los compañeros golpistas, han declarado a viva voz que el Sr. Caldera (Gral Visconti, Aporrea) estaba en cuenta y que el resultado militar era irrelevante porque el componente civil del golpe iba a tener éxito como tuvo, en los tribunales, este segmento iba a realizar su tarea.

6)      La estrategia jurídica de la defensa de los oficiales en el Golpe, diseñada por sus abogados, quienes en su mayoría, abandonaron el bando chavista aunque algunos se reinsertaron en el mismo después, era retardar el proceso, para permitir el accionar del elemento político, civil que los respaldaba.

7)      El elemento político civil que se benefició de los hechos militares del 4F y 27N, fue de dos bandos, los que se beneficiaron a corto plazo, léase la colección entomológica del Dr. Caldera, bendita sea su memoria, y los que se favorecieron en el largo. El status quo que orbitaba con al sepulturero del sistema político anterior,  se creyó con la capacidad de cooptar a los que se habían alzado y subyugar a quienes se le habían opuesto. La única obra en defensa del sistema democrático y la participación militar, fue el libro del general Iván Jiménez Sánchez, la que se editó sin ningún apoyo de los gobiernos de la democracia como se entendía, a la luz de la Constitución del 61.

8)      Se mantuvo una política de delaciones para mantener separado el lado que se insurreccionó del lado que los combatió para mantener una división que permitiera “gobernar”, tanto a costa del personal militar de uno y otro bando. No se les podía visitar ni presos, ni frecuentar cuando ya estaban libres. Los insurrectos, ahora sobreseídos pasaron la necesidad hereje y se mantuvo un “Apartheid” muy discreto en las unidades de vuelo, al extremo de que yo mismo dije en reuniones, -¿Bueno, por fin, los perdonaron o no? Y la respuesta era un sí pero no o no pero sí y cuando los oficiales sobreseídos iban a reclamar, les decían que “eran vainas” de los comandantes de unidades. Recibí “críticas constructivas” y “por mi bien”, de que mi actitud jesuita de Papa Negro (porque el jefe de los jesuitas le dijo a un Papa que quería limitar sus funciones y poderes, que si la Compañía no iba a ser como era, bueno era mejor que no fuera). Después, ya estando los que participaron en el golpe en las estructuras de poder, la situación se invirtió, la "reconciliación" desde arriba no sirvió para nada que no fuese la ventaja política de Caldera, nunca.

9)      La realidad innegable y que requiere estudios es que el gobierno del Señor Caldera (QEPD) presentó como éxitos reconciliaciones que no fueron donde el “perdonador” y “conciliador”, y “pacificador”, fue siempre él mismo y la camarilla que raspó la olla en ese gobierno mediocre e inmoral que facilitó y hasta justificó lo que nos guste o no del régimen actual, que está lleno de “perdonados”, “conciliados” y “pacificados”,  en cualquiera de los dos gobiernos de ese señor. A uno le tocó el rol de "no confiable" en los dos gobiernos. Todo se pudo haber hecho mejor. Si el cálculo político, oportunista no hubiese precedido al moral.

10)   La oposición política al gobierno en los últimos quince años, ve como virtudes políticas sus métodos y errores. ¿qué mejor explicación del “Caudillismo”, que la incapacidad de ponerse de acuerdo y de pelearse como borrachos por una botella vacía, que han escenificado por tanto tiempo? ¿Y sus métodos? Pero claro, es mejor y m´s fácil decir como decía y dice ese estamento "civil": ¡Es qué esos militares de mierda!!!!!!!!!

11)   El uso de militares como es tradicional y de periodistas como lo la moda, por parte de la oposición, como víctimas para sus sacrificios de poder, que no pudieron compensar la falta de valentía moral del que esta oposición en su alta jerarquía, adolece.

12)   ¿Cuántos oficiales perdieron todo y ahora están en el exilio? ¿Cuántos periodistas perdieron todo y están en el exilio? ¿Cuántos  artistas perdieron todo y están en el exilio? ¿Dónde y cómo están los políticos de la oposición que los azuzaron?

13)   Y todo esto sin nombrar a toda la gente que con derecho puede no estar de acuerdo con el gobierno actual y que ha sido “excluida” o ha perdido sus puestos de trabajo.

14)   ¿Es culpa del gobierno actual la inepcia y la inefectividad política de la oposición?

15)   ¿Han sido los métodos no electorales válidos, en el sentido moral?

16)   ¿No ha sido irresponsable exponer y esperar de los estudiantes una contribución de coraje y valentía moral que los líderes de la oposición no tienen?

17)   ¿Han sido las campañas de candidatos desechables, que les inventan virtudes de semidioses y después desechan y satanizan?

18)   Son el odio, la xenofobia el sustituto apropiado a la falta de la argumentación política.

19)   Tenemos dos caminos, o dejamos todo atrás y nos reconciliamos y tratamos de dejar lo pasado por el presente y futuro ó exorcizamos ese pasado lo sintetizamos, sacamos lo mejor de él y lo dejamos atrás. ¡Pero no es eso lo que se está haciendo en ningún bando! 

 Lamentablemente, la oposición es una pandilla de Brutos y de Casios, ansiosos de matarse entre ellos para ser césares.

No hermano, no se ha hecho lo humanamente posible a nivel grupal, sino a nivel individual, sacrificando sin ton ni son a los ciudadanos, que tienen líderes peores, mucho peores que los generales de la Guerra del 14 o la Primera Guerra Mundial, que quieren gobernar un país con toda sus complejidades y no pueden mantener a flote piches partidos, que se mantienen piches con discursos piches, pero eso es lo correcto para no ser “demagógicos”, ni “populistas”.

Yo sí soy de la oposición. Me opongo a la GUERRA CIVIL Y TODO MÉTODO NO DEMOCRÁTICO, PACÍFICO Y ELECTORAL. ¡¡¡¡¡No soy de ningún bando!!!!! Porque no me escondí debajo de la cama, porque tuve miedo de lo que le podía pasar a mi familia que como sabes bien, vivía a corta distancia de la Base Sucre. Y seguí peleando. Por cierto, respeto mucho más a los que combatí que a los que defendí, si vamos a lo personal. Porque, los líderes de la oposición sólo deben tener un lenguaje y una narrativa que le permita al más común de los venezolanos,  entender qué es esa oposición capaz de hacer mejor que el actual gobierno.

Hay una matemáticas de umbral. Una mayoría es inocultable. La única forma de reprimirla es con métodos totalitarios abiertos y desvergonzados. Ese no es, por ahora, ni ha sido, nuestro caso.

La polarización en mitades simétricas es militarmente peligrosa.

        ¿Qué emoción, qué razón te han concitado los discursos de la Asamblea?

Pero debo felicitarte mi general y debo felicitarme yo de que lo seas y mío. Pero estoy más orgulloso de tus sufrimientos y sacrificios que de las razones que aduces, pero que por hacerlo en tu discurso y narrativa de hoy, y de esa manera, aun no estando de acuerdo, iluminas.

Porque esa es la forma, ese es método y ese es el tono.

YO QUIERO QUE TRIUNFE EL PAÍS. YO QUIERO QUE NOS REDIMAMOS EN RAZÓN Y EMOCIÓN TODOS. (Unos siguen utopías de izquierda otros de derecha y yo tengo el derecho de tener también la que me de la gana)

YO QUIERO UNA SUCESIÓN DE GOBIERNOS ÉXITOSOS Y BUENOS, MIENTRAS MÁS DISTANTES ESTÉN ESPECTRO POLÍTICO MEJOR, PORQUE ESA SERÍA LA DEMOSTRACIÓN DE QUE LOS VENEZOLANOS SOMOS BUENOS Y VAMOS A SER MEJORES.

LOS QUE HABLAN CON LIGEREZA DE VIOLENCIA POLÍTICA NO VIVIERON EL 27N NI SABEN LA CAJA DE PANDORA QUE ESTÁN DESTAPANDO.

 

        Para cerrar, como es mi defecto y mi costumbre, voy concluir estas letras que te dedico con un pensamiento que a mi juicio es el mejor, o por lo menos el que más me gusta a mí, del Corán.

Le preguntan al profeta amado de Alá:

-¿Dinos amado de Alá, quien es el mejor, el judío, el cristiano o el musulmán?

A lo que el Amado de Alá contestó:

-Ponlos a competir por el bien. El que más bien haga, ese es el mejor.

Como podrás ver, no dijo su propia religión y de esa manera, un comerciante en el desierto se adelantó a Kant mil doscientos años. Diciendo de otra forma el mismo imperativo categórico.

Mis abrazos y respetos para ti y toda la familia, la cual, no hace falta decirlo, también la siento como mía.

Suerte y salud en todo.

Martín Lon Blanco.

Caracas, 10 de diciembre de 2014.

Recuerdo que el gráfico es obra del ST2 Adán Suárez, "El Evangélico", preservado por orden del entonces Tcnel Pedro Antonio Pereira Olivares. "Tucán".