Bailando al borde del precipicio. ¿Cómo conjurar una guerra civil? En doce pasos. Parte II El General Moriche, los coroneles Caricari y Querrequerre, el teniente Basilisco y los Flamencos.

Parte II

El General Moriche, los coroneles Caricari y Querrequerre, el teniente Basilisco y los Flamencos.

               Por todo lo antes expuesto, siempre es contraproducente  y lesivo a cualquier nación, el politizar de cualquier manera a las Fuerzas Armadas. Porque como es una máxima de la sociología militar, “toda organización militar que desciende a la arena política, lo hace a costa de su integridad”.

Todas las actividades, ajenas a la vida militar: los gritos y consignas, las reuniones secretas y las humillaciones tipo “pantaletazo”, juramentaciones paralelas a las de la Bandera y  el comisariato político, son peligrosos y dañinos. El Zampolit es ajeno a la idiosincrasia nacional. Son actividades, a la luz de la experiencia, de muy mal augurio a mediano y largo plazo, aunque sean atractivas para los operadores políticos al corto. Dos males no hacen un bien, que lo haga un bando, no justifica que el otro lo pueda o lo deba hacer, si se piensa en la paz.

 Lamentablemente, en nuestro país, se ha caído en excesos ditirámbicos que harían palidecer a Nikita Jruschev cuando era comisario político en Stalingrado y al mismo Chu En Lai en la larga Marcha. Por algo Napoleón decía que “lo peor que podía tener un jefe era un vicio, porque lo pone de moda y los subalternos lo copian para agradarle”. La unidad de mando, la disciplina y subordinación no son sólo los pilares de la organización militar, son y deben ser la base antisísmica de  la sociedad civil en general y  de su institucionalidad. La verbosidad desmedida, la verborrea, como toda desmesura retórica, además de una mala acción, es un mal presagio.

La unidad militar monolítica, es, o debe ser, un aliciente al poder civil, para  solventar cívica y pacíficamente sus diferencias. Esto pasa por no convertir en armas, el sistema jurídico, el sistema policial, ni el sistema comunicacional de un país. Cuando estos se convierten en armas de persecución y represión ya estamos en serios problemas. La transición al plomo y la pólvora se facilitan si se dan, previamente,  estos pasos.

Los resultados obtenidos en las últimas elecciones,  aunque se han percibido como “buenos”, para cada bando, donde cada cual los ha racionalizado y pontificado, desde su propia perspectiva como han querido.

Lamentablemente, en la realidad, desde el punto de vista militar para la conservación de la paz, esos resultados son malos, porque a mayor diferencia de resultados menos posibilidades de guerra civil, a menor diferencia resultados, mayor probabilidad. La piedra angular de un gobierno democrático es la misma suposición de la paz civil: hay o debe haber un cogobierno. No debe ser trágico para una parte que gobierne la otra, ni que todo aquello que es la vida normal, sea un dilema, blanco o negro, vida o muerte. No tenemos un equilibrio, nada,  que remotamente  se parezca a  eso. Las oscilaciones del sistema se acercan más  a los extremos que a la media, esa media es la tolerancia. No sin razón decía Popper que la única intolerancia aceptable era la que se debía ejercer contra los intolerantes. ¡Los intolerantes aquí, están en los extremos y cómo mandan!

Una guerra civil se origina cuando dos bandos civiles, (esos son casi siempre, los autores intelectuales) con diferentes banderas políticas, rehúsan subordinarse, en los roles de gobierno y oposición, el uno al otro, rompiendo reglas preexistentes y crean la necesidad de reprimir y hacer obedecer a unos y de rebelarse y subvertir el orden a los otros, y emerge sola y automáticamente, la necesidad de la intervención militar, para estabilizar y pacificar o para ponerse a favor de cualquier bando.  O lo que es peor, cuando las fuerzas militares se dividen porque se llevó, o percoló  hasta sus filas, las diferencias y la falta de método para resolverlas, de la sociedad civil.

Cuando hay una polarización política muy fuerte, y la fuerza armada se escinde,  el recurso que le queda al ciudadano normal es armarse, de allí que algunos países basados en sistemas bipartidistas, aunque descansen en el supuesto del cogobierno de partido de gobierno y oposición, ante la posibilidad de que alguno de los bandos se haga con el poder militar o apele a éste como árbitro, se les da a los ciudadanos el derecho de poseer armas.  Ese es el  caso en Venezuela de hecho, aunque de derecho y no esté planteado de tal forma en la Constitución.

Los gobiernos pueden llegar a ser muy malos. La bondad o la maldad, están en el ojo del observador, tal como piensa la oposición venezolana del Gobierno de los últimos catorce años y como consideran y recuerdan los oficialistas, a los de los cuarenta años anteriores.

Toda guerra, sea civil o internacional, requiere que se cumplan dos pasos previos, que por intereses non sanctos, poco se citan:

-Deben haber fracasado las instancias políticas, y parece que nuestras instancias políticas quieren fracasar.

 -Después, deben haber fracasado todas las instancias diplomáticas. Las organizaciones intermedias de amortiguación, como la Iglesia. La más importante de estas, la nuestra, tiene sacerdotes en los dos bandos. Ya está, en mayor o menor grado, dividida. Con suma tristeza parece que nuestras instancias diplomáticas desean, volitivamente, fracasar. 

La debacle del pensamiento político civil, su conducta errática y egoísta, precede siempre, a la hecatombe militar. Una vez hayan  fallado ambas instancias, se entra en el campo de Marte donde domina la incertidumbre, el miedo, la muerte y la destrucción. El árbitro es militar, el árbitro es combatiente. Se respeta la fuerza y no las leyes, predomina la violencia y desaparece la razón. ¡Qué bueno sería que los políticos y diplomáticos venezolanos hicieran gala del mayor conocimiento del mejor tacto y que trataran a su contraparte nacional mejor que a la extranjera y que no aceptasen como opción, fracasar! ¡Qué bueno sería que los militares dejaran a los políticos y diplomáticos resolver los problemas, amarrándose al mástil como el bravo Ulises, aun escuchando el canto de las sirenas!

Buena fe en las calles, buena fe en los cuarteles y bases.

  No creemos que los venezolanos de buena voluntad deseemos una conflagración civil, pero tampoco era el deseo de los países que han tenido guerras civiles. Después de generarse las dinámicas propias, los accidentes y las escaladas fuera de control emergieron con vida autónoma y los actores no pudieron controlarlos ni dirigirlos, abrieron la caja de Pandora o el genio se insubordina y no quiere volverse a meter en la lámpara.  Peor aún,  al final, el país resultante post conflicto siempre fue peor para los dos bandos, el triunfador y el perdedor, que el país preexistente. Sólo se crean algunos “héroes”, que explotan en beneficio propio su “triunfo”, que es la miseria de todos los demás. ¡Qué bueno sería que los políticos no buscasen árbitros militares y que los militares copiaran sólo lo bueno de Napoleón: “Los laureles ganados con la sangre de conciudadanos no dan gloria”.